1119年2月，吉林前郭卡拉木地震-震級7，死者數(shù)千人。

對歷史地震的研究依賴于史書記載，同時需要充分了解行政區(qū)的歷史沿革。中國歷史上很多朝代間和朝代內(nèi)行政區(qū)的沿革都十分復(fù)雜，史書中歷史地震涉及的地理內(nèi)容，現(xiàn)在與過去有很大不同。對于一個較大的歷史地震，必須找到其對應(yīng)的具有相應(yīng)規(guī)模和產(chǎn)狀的發(fā)震構(gòu)造，才能確定震中位置。對此，歷史記錄資料難以獨立支撐論證，活斷層探測獲得的深部和淺部地質(zhì)與地球物理背景往往可以起到關(guān)鍵的作用。

金太祖天輔三年(公元1119年)二月，在松遼盆地以南發(fā)生過一次重要的地震事件。這次地震為《大金國志》所記載，原文共24字:“天輔三年，春正月，肇州之始興，隆州之利涉，地震，陷，死數(shù)千人”。但因地震時金國立國僅三載，尚無文字記錄，《大金國志》不是官修志，記載多源于傳聞。

前人根據(jù)歷史資料和地質(zhì)調(diào)查資料，推斷這次地震的震級接近7級，震中烈度為Ⅷ度。對這次地震涉及地名的歷史沿革曾有爭論，中日史學家對金肇州的位置有過多種推定。歷史地震學家考慮到地震波的傳播和衰減規(guī)律，確定這次地震的Ⅶ度烈度區(qū)處于今農(nóng)安至塔虎城(隸屬松原市前郭爾羅斯蒙古族自治縣(簡稱前郭縣))一帶，其長軸為北西向。因為由地面破壞遺跡范圍得到的等震線方向和范圍具有相當大的不確定性，所以本文根據(jù)石油物探普查資料，對前郭地震影響區(qū)及鄰區(qū)所有可能的活動構(gòu)造都進行研究，不限于北西向構(gòu)造。

研究區(qū)位于松遼盆地內(nèi)東南隆起與中央凹陷交界處，屬于易積累地震能量的構(gòu)造部位，在不同地質(zhì)單元相交的部位，存在多個產(chǎn)狀各異的疑似活動斷裂。2013年以來，在扶余肇東斷裂查干花段多次發(fā)生5級左右地震。2018年5月28日，在松原市寧江區(qū)(45.27°N，124.71°E)，扶余北斷裂以北又發(fā)生5.7級地震。

確定前郭地震的震中位置，對近年來地震多發(fā)的松原地區(qū)的活斷層地震危險性評估有重要意義。多年來，對這次重要的歷史地震發(fā)生的具體地點存在不同的觀點，與當時對區(qū)域內(nèi)活動構(gòu)造(即發(fā)震構(gòu)造)產(chǎn)狀和規(guī)模的認識息息相關(guān)。前人推定的發(fā)震地點主要有兩個:套浩太附近(發(fā)震斷裂為龍坑斷裂)和卡拉木(哈拉毛都)附近(發(fā)震構(gòu)造為第二松花江斷裂)。

吳戈圈定地震破壞范圍之后，根據(jù)龍坑一帶的地表陡坎、套浩太東南的水龍溝和泉水以及全新世地層水平掀斜這3個主要證據(jù)，認為龍坑地區(qū)是前郭地震的震中。李傳友等根據(jù)松原地區(qū)的考察資料，認為龍坑地區(qū)不具備有利的發(fā)震構(gòu)造背景，其地表陡坎并非地震斷層陡坎，而是侵蝕地貌;龍坑地區(qū)的泉水不是地震泉而是侵蝕泉;全新世地層的水平掀斜是地形造成的。唐雅芝根據(jù)史料分析，確定前郭地震的震中位置為卡拉木斷裂與第二松花江斷裂交匯區(qū)的前郭卡拉木(今哈拉毛都)附近，震中烈度為Ⅸ度，震級為7級。主要依據(jù)有兩個:一是普遍認為經(jīng)過這一地區(qū)的北西向第二松花江斷裂是晚更新世活動斷裂，且規(guī)模較大;二是哈拉毛都地區(qū)發(fā)育的大量第四紀斷層佐證了地震的最新活動。周本剛等通過野外調(diào)查，分析前郭地震的構(gòu)造條件，指出哈拉毛都地區(qū)的斷裂走向不連續(xù)，周邊很大范圍內(nèi)地層和地貌的特征基本上一致，而其他地方未發(fā)現(xiàn)與哈拉毛都后山相同的斷錯現(xiàn)象，因此對第二松花江斷裂的規(guī)模和活動性提出疑問。李傳友等根據(jù)對第二松花江斷裂的考察，特別是利用區(qū)域重磁場資料和部分物探和鉆孔資料，認為該區(qū)小型的地表破裂和大型滑坡主要是次生成因，且滑坡是多期次的，存在古滑坡和現(xiàn)代滑坡，第二松花江兩岸的陡坎并非斷層崖，該區(qū)第三紀以來不存在活動的斷裂，第二松花江斷裂并非活動斷裂。至此，前郭地震的發(fā)震構(gòu)造歸屬問題，集中在龍坑斷裂和第二松花江斷裂的存在性和活動性上。