一、民事訴訟證據(jù)特征

民事訴訟證據(jù)有三個(gè)基本特征：即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

所謂民事證據(jù)的客觀性，是指證據(jù)必須客觀存在的事實(shí)，即具有客觀性，客觀性是指民事訴訟證據(jù)本身是客觀的，真實(shí)的，而不是想象的、虛構(gòu)的、捏造的。所謂關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)與證明對(duì)象之間具有的某種內(nèi)在的聯(lián)系。證據(jù)材料最終被采信為證據(jù)的要經(jīng)過(guò)兩個(gè)階段。首先，必須看證據(jù)材料是否具有關(guān)聯(lián)性，沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料不能考慮采用為證據(jù)。其次，對(duì)于有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，還應(yīng)就其關(guān)聯(lián)性的程度加以評(píng)價(jià)。

所謂合法性，是指證據(jù)必須符合法律的要求，不為法律禁止。

合法性不僅指證據(jù)必須按照法定程序收集和提供，還必須符合法律規(guī)定條件。概括起來(lái)，合法性包括三個(gè)方面：收集證據(jù)的合法性；證據(jù)形式的合法性；證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)的合法性。證據(jù)材料要成為證據(jù)必須經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的程序。

民事訴訟證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性與合法性是任何一件民事證據(jù)必須同時(shí)具備的屬性，三者缺一不可。但客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性之間又絕不能等量齊觀?？陀^性是民事訴訟證據(jù)的前提屬性，沒(méi)有客觀性不可能有關(guān)聯(lián)性和合法性。只有具有客觀性的證據(jù)材料才有可能具備關(guān)聯(lián)性。只有具有客觀性和關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料才有可能具有合法性。而在某種意義上，合法性又是最重要的。一個(gè)證據(jù)材料如果同時(shí)具備客觀性與關(guān)聯(lián)性，但不具備合法性，一般來(lái)說(shuō)它不可能成為民事訴訟證據(jù)。例如，《民事訴訟法》第80條規(guī)定：“勘驗(yàn)人應(yīng)當(dāng)將勘驗(yàn)情況和結(jié)果制作筆錄，由勘驗(yàn)人、當(dāng)事人和被邀參加人簽名或者蓋章?！币簿褪钦f(shuō)，如果勘驗(yàn)情況和結(jié)果即使是客觀的和與案件有關(guān)聯(lián)的，但如果沒(méi)有滿足合法性的要求，即勘驗(yàn)人或當(dāng)事人沒(méi)有在筆錄上簽名或蓋章，它仍不能成其為民事訴訟證據(jù)。

二、民事訴訟證據(jù)的種類

新修改的民事訴訟法第63條規(guī)定，將民事訴訟證據(jù)的種類由原來(lái)的七個(gè)種類增加到八個(gè)種類：

1、當(dāng)事人陳述

當(dāng)事人陳述是指當(dāng)事人在訴訟中就與本案有關(guān)的事實(shí)，向法院所作的陳述。當(dāng)事人陳述分為口頭陳述和書面陳述，也可以分為對(duì)案件事實(shí)的陳述和當(dāng)事人自認(rèn)兩類。當(dāng)事人陳述作為證據(jù)的第一個(gè)種類是我國(guó)的民事訴訟證據(jù)種類劃分中的特色。當(dāng)事人是民事訴訟法律關(guān)系的主體，由于與訴訟結(jié)果有著直接的利害關(guān)系，決定了當(dāng)事人陳述具有真實(shí)與虛假并存的特點(diǎn)。因此，審判人員在運(yùn)用這一證據(jù)時(shí)應(yīng)注意防止將虛假的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，對(duì)于當(dāng)事人的陳述應(yīng)結(jié)合本案的其他證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)，以確定作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。如果僅有當(dāng)事人的陳述，沒(méi)有其他證據(jù)加以印證，而對(duì)方當(dāng)事人又不予認(rèn)可的，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

2、書證

是指以文字、符號(hào)、圖形等所記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來(lái)證明案件真實(shí)的證據(jù)。這種物品之所以稱為書證，不僅因它的外觀呈書面形式，而更重要的是它記載或表示的內(nèi)容能夠證明案件事實(shí)。從司法實(shí)踐來(lái)看，書證的表現(xiàn)形式是多種多樣的，從書證的表達(dá)方式上來(lái)看，有書寫的、打印的，也有刻制的等；從書證的載體上來(lái)看，有紙張、竹木、布料以及石塊等。而具體的表現(xiàn)形式上，常見(jiàn)的有合同、文書、票據(jù)、商標(biāo)圖案等等。因此，書證的主要的表現(xiàn)形式是各種書面文件，但有時(shí)也表現(xiàn)為各種物品。書證在民事訴訟中是普遍被應(yīng)用的一種證據(jù)，在民事訴訟中起著非常重要的作用。

3、物證

物證是指以其存在的形狀、質(zhì)量、規(guī)格、特征等來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)。物證是通過(guò)其外部特征和自身所體現(xiàn)的屬性來(lái)證明案件的真實(shí)情況，它不受人們主觀因素的影響和制約。因此，物證是民事訴訟中重要的證據(jù)之一。民事訴訟中常見(jiàn)的物證有：爭(zhēng)議的標(biāo)的物(房屋、物品等)；侵權(quán)所損害的物體(加工的物品、衣物等)；遺留的痕跡(印記、指紋)等等。

4、視聽(tīng)資料

視聽(tīng)資料，是指利用錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的資料和數(shù)據(jù)等來(lái)證明案件事實(shí)的一種證據(jù)。它包括錄相帶、錄音片、傳真資料、電影膠卷、微型膠卷、電話錄音、雷達(dá)掃描資料和電腦貯存數(shù)據(jù)和資料等。外國(guó)民事訴訟法一般都沒(méi)有將視聽(tīng)資料作為一種獨(dú)立的證據(jù)類型對(duì)待，僅將其歸入書證和物證的種類中，我國(guó)民事訴訟法鑒于其具有獨(dú)立的特點(diǎn)，將其歸為一類獨(dú)立的證據(jù)加以使用。

5、電子數(shù)據(jù)

電子數(shù)據(jù)作為一種新的證據(jù)類型，是以電子形式存在的，用作證使用的一切材料及其派生物;或者說(shuō)，借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的能準(zhǔn)確地儲(chǔ)存并反映有關(guān)案件情況的一切證據(jù)。從證據(jù)形式看，電子數(shù)據(jù)證據(jù)介于物證與書證之間，如電子郵件、手機(jī)短信、電子合同、網(wǎng)絡(luò)QQ聊天記錄等等。電子數(shù)據(jù)證據(jù)不僅是信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，也是計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)及其他數(shù)字產(chǎn)品發(fā)展的產(chǎn)物。新的民事訴訟法修訂后，電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為新一類的證據(jù)使用，隨著科技的進(jìn)步，今后在司法實(shí)踐中將會(huì)遇到越來(lái)越多的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，對(duì)于認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力的大小，從而認(rèn)定案件事實(shí)，包括電子數(shù)據(jù)證據(jù)可采信認(rèn)定和電子數(shù)據(jù)證據(jù)證明力的認(rèn)可。

6、證人證言

證人是指知曉案件事實(shí)并應(yīng)當(dāng)事人的要求和法院的傳喚到法庭作證的人，證人就案件事實(shí)向法院所作的陳述稱為證人證言。證人證言有口頭形式和書面形式兩種。

7、鑒定意見(jiàn)

是指鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、專門技術(shù)對(duì)案件中的專門性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別、判斷后做出的結(jié)論，稱為鑒定意見(jiàn)。新修改的民事訴訟法將原來(lái)的鑒定結(jié)論改為稱鑒定意見(jiàn)。民事訴訟中的鑒定意見(jiàn)具有廣泛性和多樣性，通常有醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)、文書鑒定意見(jiàn)、痕跡鑒定意見(jiàn)、事故鑒定意見(jiàn)、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定意見(jiàn)、會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)、行為能力鑒定意見(jiàn)等等。

8、勘驗(yàn)筆錄

是指人民法院審判人員，在訴訟過(guò)程中，為了查明一定的事實(shí)，對(duì)與案件爭(zhēng)議有關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)、物品或物體親自進(jìn)行或指定有關(guān)人員進(jìn)行查驗(yàn)、拍照、測(cè)量后的記錄。

三、民事訴訟證據(jù)的認(rèn)定

民事訴訟證據(jù)被提交到法庭上之后，法官依照法定程序?qū)ψC據(jù)進(jìn)行審查判斷，即從真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性到合法性，從形式到內(nèi)容逐項(xiàng)全面、客觀地予以審查。審查的手段包括聆聽(tīng)、閱讀、核對(duì)、提問(wèn)、反問(wèn)、勘驗(yàn)、鑒定和休庭調(diào)查取證等。對(duì)于經(jīng)上述審查后不能排除疑點(diǎn)或矛盾的，作出是否采納或不予采信的處理?？梢哉f(shuō)，民事訴訟證據(jù)的采信其實(shí)就是一個(gè)“篩選”證據(jù)的過(guò)程。主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：

1、舉證時(shí)效

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》出臺(tái)前，民訴法僅規(guī)定了當(dāng)事人負(fù)有舉證的責(zé)任，而沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人舉證的期限作出規(guī)定。因此在審理案件任何階段當(dāng)事人都可以“隨時(shí)”提出證據(jù)，容易造成訴訟中的突然襲擊和訴訟拖延，從而有損訴訟效益和公正。2002年4月1日施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》后，對(duì)當(dāng)事人舉證期限作了規(guī)定，舉證期限可以由當(dāng)事人自行協(xié)商一致，也可以由人民法院指定。

但在審判實(shí)踐中操作仍然比較混亂，各地做法不統(tǒng)一。有的規(guī)定一審開(kāi)庭前當(dāng)事人必須提供證據(jù)；有的規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)在一審法院合議前提交證據(jù)；有的規(guī)定當(dāng)事人必須在一審審限內(nèi)提交證據(jù)；還有的規(guī)定當(dāng)事人在二審階段仍可以提交證據(jù)。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人舉證期限不確定或者說(shuō)當(dāng)事人不按時(shí)舉證，往往會(huì)影響民事訴訟的效率，加大訴訟成本，增加另一方當(dāng)事人訴累，更關(guān)鍵的是容易使審判活動(dòng)受到當(dāng)事人舉證的無(wú)形牽制，造成審判活動(dòng)的被動(dòng)性和判決結(jié)果的不確定性。

因此，建立舉證時(shí)限制度十分必要，一般將當(dāng)事人舉證時(shí)限限定在一審法院開(kāi)庭審理前；如果當(dāng)事人在舉證期限屆滿前提交證據(jù)確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前向人民法院申請(qǐng)延期，經(jīng)人民法院同意，可適當(dāng)延長(zhǎng)；對(duì)于二審或再審期間，一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)，請(qǐng)求撤銷或者變更原裁判的，除非特殊情況，原則上一般不再采納，視為其在一審階段放棄舉證權(quán)利，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，以維護(hù)法院裁判效力的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。

2、不法證據(jù)排除

證據(jù)取得的方式必須合法，包括證據(jù)來(lái)源及調(diào)取證據(jù)的手段和方法必須合法，人民法院及訴訟代理人調(diào)查取證還應(yīng)當(dāng)遵守法定的程序。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十條規(guī)定：“人民法院收集調(diào)查證據(jù)，應(yīng)由兩人以上共同進(jìn)行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名或蓋章。”訴訟代理人調(diào)查取證，也應(yīng)當(dāng)由二人共同進(jìn)行。司法部1991年9月發(fā)布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則》第二十八條規(guī)定：“代理人持鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所證明和鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者證，向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，調(diào)查一般應(yīng)由兩人進(jìn)行，并制作筆錄。調(diào)查筆錄經(jīng)被調(diào)查人核對(duì)無(wú)誤后，由調(diào)查人、記錄人、被調(diào)查人簽字或蓋章。”

而現(xiàn)行的《律師法》及《律師暫行條例》對(duì)于律師作為代理人進(jìn)行調(diào)查取證則無(wú)二人共同進(jìn)行的規(guī)定，因此對(duì)于律師作為代理人調(diào)查取證是否必須二人共同進(jìn)行，理論界、司法界也認(rèn)識(shí)不一。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，律師調(diào)查取證也應(yīng)由二名律師或一名律師和一名律師助理共同進(jìn)行，以免在訴訟中特別是擔(dān)任刑事辯護(hù)時(shí)處于不利地位，如有被指控涉嫌串供、提供偽證等危險(xiǎn)。這是基于提高律師自我保護(hù)意識(shí)和自我保護(hù)能力的認(rèn)識(shí)。

3、證據(jù)的可采性

對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定以證明力為核心。在我國(guó)的證據(jù)理論上，一般將證據(jù)能力與傳統(tǒng)證據(jù)理論中所謂的合法性相對(duì)應(yīng)，而證明力則反映證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和客觀性?？傊?，證據(jù)的合法性是與證據(jù)的可采性或曰證據(jù)能力緊密相連的概念，合理把握與界定證據(jù)合法性概念的內(nèi)涵與外延，將直接影響到證據(jù)資格的認(rèn)定。

具體而言，一要取證主體的合法性。證據(jù)收集或提供的主體不合法，由此形成的證據(jù)不具可采性。非司法機(jī)關(guān)在司法機(jī)關(guān)在立案以前依照有關(guān)行政、紀(jì)檢、監(jiān)察等條例規(guī)定程序制作的調(diào)查筆錄，如發(fā)生被調(diào)查人員死亡、出境等無(wú)法取證的特殊情形的，經(jīng)法院對(duì)原取證過(guò)程的真實(shí)性、合法性(符合行政、紀(jì)檢、監(jiān)察有關(guān)調(diào)查取證規(guī)定)調(diào)查核實(shí)后，可以作為證據(jù)使用。

二要證據(jù)形式的合法性。證據(jù)形式主要是指法律對(duì)證據(jù)類型所作的規(guī)定和形式上的要求，證人應(yīng)當(dāng)為自然人，單位不能成為證人。三要取證方法的合法性。鑒于非法取得的實(shí)物證據(jù)虛假的可能性小，可信度較高，證據(jù)的屬性和狀態(tài)一般并不因取證方法的違法性而發(fā)生改變，因此原則上具有可采性;對(duì)于證人僅以詢問(wèn)地點(diǎn)、手續(xù)等一般違法事由為由否定其原有證言的真實(shí)性的，可由證人作出合理解釋，經(jīng)查確實(shí)存在可能導(dǎo)致其不如實(shí)作證事由的，其在此違法取證下的證言不具可采性，但不存在上述事由的，法庭應(yīng)當(dāng)結(jié)合證人前后證言綜合判斷其原有證言的真實(shí)性。

4、舉證責(zé)任的分配

首先是舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則：誠(chéng)信原則和公平原則的運(yùn)用。民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)信用原則源于古羅馬的“誠(chéng)信訴訟”，它賦予法官以誠(chéng)信和公平正義原則裁判案件的權(quán)力。因?yàn)槌晌姆▏?guó)家都會(huì)面臨同樣一個(gè)尷尬的境況：法律的相對(duì)滯后不能對(duì)日新月異的社會(huì)情況予以全面涵括。這種局限性不僅體現(xiàn)在實(shí)體法上，在程序法上亦大量存在，尤其在證據(jù)制度上，由于法官無(wú)法對(duì)舉證責(zé)任的分配完全采用法定主義，因此，法官在法律沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用原則作為其分配行為的原則。

這無(wú)疑是法官享有自由裁量權(quán)的依據(jù)，對(duì)克服成文法局限性有重大意義。而公平原則，顧名思義是公正、平等的準(zhǔn)則，法官在舉證分配過(guò)程中不但要注意分配結(jié)果的公平性，還要兼顧分配過(guò)程的公平性。公平原則與誠(chéng)實(shí)信用原則的價(jià)值體現(xiàn)貫穿于法官分配舉證責(zé)任的全過(guò)程，無(wú)論是舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，或是舉證責(zé)任的倒置，還是特殊情形下的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)都應(yīng)予以適用。司法實(shí)踐中，違反誠(chéng)信原則和公平原則最常見(jiàn)的一種現(xiàn)象就是舉證妨礙，指的是一方當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任，但由于相對(duì)方因故意或過(guò)失將訴訟中存在的唯一證據(jù)滅失或者無(wú)法提出，以至于無(wú)法證明自己的主張，導(dǎo)致事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)這一特殊的訴訟現(xiàn)象。

實(shí)施了舉證妨礙行為的當(dāng)事人要為自己阻礙訴訟的順利進(jìn)行承擔(dān)一定的懲罰后果，法律要求其多承擔(dān)些訴訟中的敗訴風(fēng)險(xiǎn)是程序正當(dāng)性原則的本質(zhì)要求。同時(shí)，建立舉證妨礙的配套證據(jù)制度是十分必要的。在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為對(duì)以下兩種舉證妨礙實(shí)行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移：其一，故意毀滅證據(jù)或偽造證據(jù)，阻止他人作證或指使他人作偽證的，其二，因故意或嚴(yán)重過(guò)失行為造成訴訟的唯一證據(jù)滅失的。